Omregistrering fra varebil kl2 til personbil

[Pål Michelson]

Ja jeg bør eller må sette inn seter i min Defender.

Fordi guttungen rekker nå frem til både ratt og girstang med bena. Dvs pluttselig klarer han å få bilen ut av gir og er med av og til å styrer...skummelt ja.

Da tenkte jeg at jeg skal sette inn seter i bilen. Det er vel kurrant, og det er vel egentlig det. Setene ligger jo på låven og støver ned. Men prisen... her er det noen forandringer som jeg ikke har fått med meg før nå.

Først så sender jeg søknad till tollvesenet med kopi av vognkort.

 

Bilen er første gangsregistrert i mai 2002.

Gikk inn på kalkulatoren på

http://toll.no/templates_TAD/ChangeVehicle...NO#anchorResult

 

og da er prisen ca 49000 kr.

 

Men så for jeg et svar fra tollvesenet som sier at de må få dokumentert Co2 utslippene. Finner ut at det er 299 gr/km. Og det dokumenetet koster 1000,- fra Land Rover Norgen.

 

For min bil må da beregnes etter Co2 utslipp. Og da er prisen noe annen. Rundt 73500,-

 

Det syns jeg er drøy pris for en sofa som er i tillegg vond å sitte i.

 

Hva gjør jeg, vet ikke... kanskje kjøpe en nybrukt med seter og selge min bil...

 

Hilsen en noe frustret bil eier.

 

 

[lafterolf]

For stortinget og regjering virker dette fornuftig. Bilen forurenser jo myye mere med bakseter. innlysende

[terratracker]

Et tydelig bevis på at miljøavgifter er statsinntekt på lik linje med annen avgift, og ikke noe de må kreve inn for å redde verden..

[Ezzie]

Lucy er registrert som varebil så jeg her om dagen (PKK). Har aldri reflektert over det. Så kom forsikringspapirene for sine årlige papirlufting og der sto det også som varebil. Merkelig at det tar 9 år å oppdage det. Men registrert for 8 er hun.

[Ketil]

Hilsen en noe frustret bil eier.

Det er jo ikke rart - for den gang bilen din ble nyregistrert var der jo ikke CO2-basert engangsavgift. Likevel er det nå slik at der må betales CO2-basert avgift ved endring, bare fordi bilen din er så ny at man ved 1.gangs reg måtte ha oppgitt CO2-verdier dersom den var blitt nyregistrert som personbil. Hadde bilen derimot vært reg. før 1.1.2002 ville avgift for endring/omklassifisering ha blitt beregnet etter gammelt system

[j_wold]

Det er jo ikke rart - for den gang bilen din ble nyregistrert var der jo ikke CO2-basert engangsavgift. Likevel er det nå slik at der må betales CO2-basert avgift ved endring, bare fordi bilen din er så ny at man ved 1.gangs reg måtte ha oppgitt CO2-verdier dersom den var blitt nyregistrert som personbil. Hadde bilen derimot vært reg. før 1.1.2002 ville avgift for endring/omklassifisering ha blitt beregnet etter gammelt system

det der må jeg lese en gang til når jeg er mer våken og mindre brisen...

[Terje K.]

Det skal innledningsvis sies at jeg i utgangspunktet mener Norge er et fantastisk godt land å bo i, for de fleste menneskene, mesteparten av tiden.

 

Ikke til tross for, men på grunn av det, blir jeg dobbelt bedrøvet av sånt rør som dette.

 

Enda mer bedrøvet blir jeg fordi jeg i motsetning til den gode Terratracker ikke tror dette er provenymotivert, for Statskassen er udiskutabelt bunnsolid.

 

Det er, tror jeg, mer en slags karbonsymbolsak for det politisk korrekte urbane mindretall i viktige kontorer, de som gjerne vil vise hverandre hvor engasjert de er og hvor store ofre de er villige til å bære (les: påføre resten av oss) for Den Gode Sakens skyld.

 

Den samme motivasjonen, tror jeg, ligger bak økningen i drivstoffavgifter tidligere i sommer. Femøringen spiller ingen rolle for Statskassen, og nesten ingen rolle for meg eller min bilkjøring, eller tidspunktet for Verdens Undergang, fordi prisen uansett varierer mer enn fem øre fra stasjon til stasjon.

Dette er bare symbolikk. De mener å vise at de bryr seg om og satser på Den Gode Saken.

Det bedrøvelige er at at det de først og fremst signaliserer er at de ikke bryr seg døyten om den delen av befolkningen som ikke bor sentrum av store byer, og som er avhengig av sine "klimabomber" (spy!) for å få dagliglivet til å henge ihop.

Det aller mest bedrøvelige er at dette eklatante eksempel på en gal beslutning på galt tidspunkt vitner om manglende politisk dømmekraft; noe som gir grunnlag for bekymring for den dagen da de samme menneskene eventuelt må ta en rask og riktig beslutning i en eventuelt kritisk situasjon.

 

Det er som om de sier: "Vær så snill! La meg slippe å regjere en periode til!"

 

En trøst, om enn mager, er at den samme type politisk korrekte mennesker er opptatt av den samme type symboler i andre gode land.

 

I UK, for eksempel, har en av de store sakene i sommer vært en ny lov som gir arbeidsgivere ""lov til"" - som det heter - det gnomene i Whitehall kaller "positiv diskriminering" ved ansettelser. Det betyr at de under ellers like vilkår "får lov til" å foretrekke søkere fra en minoritetsgruppe - hvori opptatt kvinner - når de mener det er "riktig for å styrke det kulturelle mangfoldet i bedriften".

 

Pressen har selvfølgelig skåret gjennom svadaen og fortalt at loven i prakis betyr diskriminering av middelaldrende hvite, kristne menn ved ansettelser, og opposisjonen har hatt den ene festaften etter den andre i TV-debattene.

 

Og så var det regjeringens Browns liksom-visjonære "beslutning" om at Britain innen år totusen-og-tidlig skal ha fire ganger flere vindmøller enn det er mulig å skaffe, enn si plassere i et land der landskapsvern står meget sterkt både i lovgivningen og i opinionen. Der har de høstet storm (pun intended) i alle fagmiljøer.

 

Så det er ikke bare her symbolsakene i liksompolitikken rår, i den grad det måtte være noen trøst ...

 

(I den grad noen måtte oppfatte dette som (parti-)politisk, skal for ordens skyld nevnes at det ikke er slik ment. Jeg for min del er verdireaksjonær og dugnadsradikal med grunnleggende tro på hvordan våre nordeuropeiske samfunn er organisert, og dermed litt oppgitt over dem alle, for tiden. I den grad det måtte ha noen betydning. Det var bare godt å få sagt det. )

 

Og fortsatt mener jeg at nordmenn - og briter - har det mye bedre enn de aller, aller fleste andre mennesker i verden. Det er viktig å huske på, uansett hvor oppgitt man iblant kan bli over våset.

 

Mvh Terje K.

Endret 10. juli 2008 av Terje K.

[Bjørn H]

... ja, du Terje ... ... du får sagt det

[Ketil]

Det er, tror jeg, mer en slags karbonsymbolsak for det politisk korrekte urbane mindretall i viktige kontorer, de som gjerne vil vise hverandre hvor engasjert de er og hvor store ofre de er villige til å bære (les: påføre resten av oss) for Den Gode Sakens skyld.

... mens andre kan være fristet til å tro at det å gi CO2-avgiften en slags tilbakevirkende kraft er mer motivert av et ønske om a "flå" dem som har vært så ufine å benytte seg av "hull" i avgiftssystemet

 

Ser ikke helt logikken bak å skulle legge så høy avgift på ombygging til personbil. Bilen eksisterer jo, og vil høyst sannsynlig bli brukt videre (av noen) selv om den ikke bygges om. Dermed vil den fortsette å slippe ut 150 eller 300 gram CO2 per personkilometer. Ved ombygging til personbil, kunne utslippet regnet per personkilometer blitt betydelig redusert

[Avventuri]

Og fortsatt mener jeg at nordmenn - og briter - har det mye bedre enn de aller, aller fleste andre mennesker i verden.

 

Mvh Terje K.

 

 

Hvah????? Dette er en påstand med hår på brystet – og helt ut i hampen! Venligst forklar hvorfor og hvordan du er kommet frem til dette. Jeg gleder meg!

 

 

Morten

( Normann, men ute i verden de siste 25 år. )

[jschille]

Hvah????? Dette er en påstand med hår på brystet – og helt ut i hampen! Venligst forklar hvorfor og hvordan du er kommet frem til dette. Jeg gleder meg!

 

 

Morten

( Normann, men ute i verden de siste 25 år. )

 

Kan desverre ikkje dy meg her. Beklager komplett avsporing av tråd

 

Terje K. har ikkje tallfesta sitt anslag, men skriv dei "aller, aller fleste" - reint hypotetisk, for å bruke eit tal, skal vi sette dette utsagnet likt som at 95% har det verre ? Jmf 95% konfidensintervall etc frå vitenskapen. Skulle tru at meininga med den vanlege ordlyden " dei aller, aller fleste" korrelere ganske så bra med storleiken og betydninga av eit 95 % konfidensintervall..

 

For all del, dette er hypotetisk, og arrester meg gjerne. Men dersom vi no seie at nordmenn og britar høyre til dei 5% som har det best i verda, så høyre vi altså til dei 300 millionar som har det best i verda. Klare vi å finne/definere ei gruppe på 300 millionar som tydeleg har høgare kjøpekraft, lengre forventa livslengde, lavare spedbarnsdødelighet, lavare dødsrate hos fødande kvinner, betre tilgang til primær og sekundære helsetenester av høg kvalitet og så vidare enn det nordmenn (og britar har)?

 

Men igjen, ein kan legge mykje ulikt i kva det er å ha det "bra".. Ser vi på Tilgang til billeg bensin, antal soldagar pr år, absolutt pris og avgiftsnivå, andel LR i bilparken eller andel veg utan fartsbegrensing / andel utmark utan ferdselsrestriksjonar, så kan lista sjå heilt annleis ut. Men det får dei som diskutere sei kva parametre dei legg til grunn...

 

jan - som har budd 25% av livet utanfor noreg, til ein stor del sør for ekvator...

 

EDIT: skriveleif

Endret 11. juli 2008 av jschille

[Terje K.]

Hvah????? Dette er en påstand med hår på brystet – og helt ut i hampen! Venligst forklar hvorfor og hvordan du er kommet frem til dette. Jeg gleder meg!

Morten

( Normann, men ute i verden de siste 25 år. )

 

Det er lett Hvis en ser på målbare kriteria (utdannelse, inntekt, helse, levealder, boligforhold, mmm), så topper Steinrøysa levekårslista, altså FNs Human Development Index, år etter år.

 

Link: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/

 

I tillegg legger jeg vekt på en rekke subjektive og objektive faktorer; i m.e.m. tilfeldig rekkefølge:

 

- rettssikkerhet

- god plass (som selvsagt kan utlegges som "grisgrendt" og for noen være negativt)

- masse natur

- trygg natur (nesten ingen giftige slanger, insekter mmm)

- frisk luft (så snart du kommer ut av storbyen, og der er jeg aldri)

- naturressurser (vi kan uten videre brødfø oss selv, hvis det kniper)

- klima (passer for meg , pluss ingen tørke og heller ingen monsunsesong)

- geologisk stabilitet (ingen jordskjelv eller vulkanutbrudd

- politisk stabilitet (selv om man kan bli oppgitt over tilfeller av dusteri)

- sosial/økonomisk trygghet (mine barn vil aldri sulte, jeg kan leke med Land Rover og reise til UK hvert år)

- medisinsk trygghet (hvis jeg ringer 113 så kommer kompetente folk på et blunk)

- ytringsfrihet (med unntak for über-velmente begrensninger mht hellige kuer)

- kvaliteten på folk (hvor finner du en hyggeligere Land Rover-menighet enn her?!? )

 

Og så videre.

 

Så kan man selvsagt lett finne sider ved våre samfunn (Norden, Storbritannia) som ikke er perfekte, tilfeller av dusteri, områder der utvikingen er negativ, mm, men den store summen som måler levekår er netto tosifret positiv - for meg. Men jeg aksepterer selvsagt at andre vurderer ting annerledes, legger vekt på andre faktorer, foretrekker andre demografiske forhold, mm, og dermed velger å bo ute.

 

Forleden traff jeg for eksempel en kar som har valgt å emigrere - helt til Värmland - og kan argumentere uangripelig for det. Og min datter (14) er etter årets britiske ferie hundre prosent overbevist om at Yorkshire er stedet å bo, og jeg klarer ikke argumentere troverdig mot det heller

 

Og så skal man heller ikke se bort fra at jeg etter forumtreff i vakker natur omgitt av verdens hyggeligste mennesker, tett fulgt av to uker med Range Rover i England rett og slett er kommet på randen av godt humør, slik at jeg kanskje forbigående ser for lyst på livet

 

Mvh Terje K.

 

[Bjørn H]

..... Og så skal man heller ikke se bort fra at jeg etter forumtreff i vakker natur omgitt av verdens hyggeligste mennesker, tett fulgt av to uker med Range Rover i England rett og slett er kommet på randen av godt humør, slik at jeg kanskje forbigående ser for lyst på livet

 

 

[Avventuri]

Det er lett Hvis en ser på målbare kriteria (utdannelse, inntekt, helse, levealder, boligforhold, mmm), så topper Steinrøysa levekårslista, altså FNs Human Development Index, år etter år.

 

Link: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/

 

I tillegg legger jeg vekt på en rekke subjektive og objektive faktorer; i m.e.m. tilfeldig rekkefølge:

 

- rettssikkerhet

- god plass (som selvsagt kan utlegges som "grisgrendt" og for noen være negativt)

- masse natur

- trygg natur (nesten ingen giftige slanger, insekter mmm)

- frisk luft (så snart du kommer ut av storbyen, og der er jeg aldri)

- naturressurser (vi kan uten videre brødfø oss selv, hvis det kniper)

- klima (passer for meg , pluss ingen tørke og heller ingen monsunsesong)

- geologisk stabilitet (ingen jordskjelv eller vulkanutbrudd

- politisk stabilitet (selv om man kan bli oppgitt over tilfeller av dusteri)

- sosial/økonomisk trygghet (mine barn vil aldri sulte, jeg kan leke med Land Rover og reise til UK hvert år)

- medisinsk trygghet (hvis jeg ringer 113 så kommer kompetente folk på et blunk)

- ytringsfrihet (med unntak for über-velmente begrensninger mht hellige kuer)

- kvaliteten på folk (hvor finner du en hyggeligere Land Rover-menighet enn her?!? )

 

Og så videre.

 

Så kan man selvsagt lett finne sider ved våre samfunn (Norden, Storbritannia) som ikke er perfekte, tilfeller av dusteri, områder der utvikingen er negativ, mm, men den store summen som måler levekår er netto tosifret positiv - for meg. Men jeg aksepterer selvsagt at andre vurderer ting annerledes, legger vekt på andre faktorer, foretrekker andre demografiske forhold, mm, og dermed velger å bo ute.

 

Forleden traff jeg for eksempel en kar som har valgt å emigrere - helt til Värmland - og kan argumentere uangripelig for det. Og min datter (14) er etter årets britiske ferie hundre prosent overbevist om at Yorkshire er stedet å bo, og jeg klarer ikke argumentere troverdig mot det heller

 

Og så skal man heller ikke se bort fra at jeg etter forumtreff i vakker natur omgitt av verdens hyggeligste mennesker, tett fulgt av to uker med Range Rover i England rett og slett er kommet på randen av godt humør, slik at jeg kanskje forbigående ser for lyst på livet

 

Mvh Terje K.

 

 

 

 

 

Godt forsøkt, Terje..... men listen beviser bare at "livskvalitet" er et subjektivt begrep, som ikke uten videre kan veies og måles.

 

"Inntekt" lyder fint, men kjøpekraft er vel viktigere? Norge er dyrt – veldig dyrt, sammenlignet med de fleste andre land i verden. Kjøpekraften i andre land, både i og utenfor EU, vil være vesentlig større enn i Norge.

Helsesektoren er heller ikke imponerende, hvis en kikker nærmere på behandlingstilbud og ventetider. Sykehjem og eldrepleie er heller ikke i noen positiv særklasse, sammenlignet med andre relevante nasjoner.

 

Resten av lista handler vel mest om smak og behag. Norsk rettssikkerhet er sikkert på høyde med andre vestlige, industrialiserte nasjoner. God plass er fint, det finnes også andre steder. Ditto med natur. Noen synes kanskje det er spennende med en giftslage eller to i naturen – og noen rovdyr? Da er Norge ikke spennende nok, vil noen mene. Frisk luft finnes nesten alle steder, så lenge vi søker ut av store befolkningskonsentrasjoner eller områder med industri. Storbyer i Norge lider under de samme luftkvalitetsproblemer som andre europeiske byer med samme forutsetning. Norge er ikke alene om naturresurser. Klima er en smaksak – personlig synes jeg norske somre er for korte og kjølige – og vintrene for lange. Geologiske stabilitet er fint, men ikke noe som rangerer høyt på min liste. Jeg har vært utsatt for flere jordskjelv, men det har ikke påvirket min livskvalitet i nevneverdig grad. Politisk stabilitet er ikke noe særnorsk fenomén – det finnes i mange land. Social/økonomisk trygghet er heller ikke noe som Norge har monopol på. På den annen side er det ikke underskudd på "trygghetsavhengighet" i det moderne Norge – og så er sikkert oljefondet en suveren sovepute. Medisinsk trygghet..... nok en "trygghet" som du finner mange steder rundt om i verden. Hvor hurtig ambulansen/legen/helikopteret ankommer, avhenger vel mere av hvor god bemanningen er, hvor langt ifra beredskapen man befinner seg, vær, føre, veistandard, trafikk, etc. Ytringsfrihet er ikke noe speciellt "norsk". "Kvaliteten på folk"...... ?????? Med hensyn til Norsk Land Rover Klubb, må jeg selvsagt gi deg rett. Jeg tørr rett og slett ikke annet, siden vi snart skal trille rundt i Norge - fjell og fjord i to uker.

 

Ja, smaken er som baken. Delt. Verden er full av fantastiske eventyr og opplevelser. Ikke noe sted er "bedre enn et andet". Det viktigste må vel være å komme seg ut og oppleve, istedenfor å sitte i sofaen ( eller i forteltet på ei "fastligger-campingvogn") og påstå at "mitt er best". Jeg tror det er i god Land Rover Ånd, å betrakte og respektere hele verden som vår lekeplass. Og så er det synd å bli sittende i sitt lille hjørne. Fortsatt super sommer. Vi sees i Norge.

 

 

:-D

 

Morten

 

 

 

 

 

[Terje K.]

Ja, smaken er som baken.

 

Heldigvis Jeg har også vært litt rundt her og der, og utfra det kommet til den subjektive konklusjon at klimaet, naturen og ikke minst kulturen - i videste forstand - i Nord-Europa etterhvert passer best for meg. Et godt sted for meg har bredbånd og innlagt vann, men ikke hus på begge sider av veien, ikke skorpioner og ikke ustabile unge menn med AK47. Jo flere som er uenige med meg, desto bedre plass får jeg.

 

Ikke noe sted er "bedre enn et andet".

 

Hm. Det avhenger vel litt av hvilke befolkningsgrupper, enn si samfunnslag, man sammenligner seg med, gjør det ikke? I alle fall mht f.eks. økonomi, sosial trygghet, helsetjenester og rettssikkerhet.

I Norge står konstablene klare til å ta alle de farlige avvikerne som kjører uten bilbelte, nådeløst, uansett hva faren deres heter

 

Uansett ønsker jeg god Land Rover-tur i sommer.

 

Husk regntøy - og genser. På Persgården i Numedal hadde vi lørdag 14. juni ca 1 - en - plussgrad utpå kvelden. Det er en av de mange fordelene med Norge. Du kan trygt sitte ute en sommerkveld uten å bli svett. )

 

Mvh Terje K.

 

[@le]

...og så kan man jo være glad for at vi lever i et land som lar oss flytte fra hele sorgen hvis vi ønsker det...

 

[Terje K.]

... flytte fra hele ...

 

Da så jeg plutselig for meg en postadresse

 

Atle Coward Markussen Esq.

Raisthwaite Manor

Raisthwaite LA12 6LA

 

Du kan vel sette opp en enkel enebolig på de gamle murene; for eksempel noe slikt?

 

 

Mvh Terje K.

 

[@le]

Glimrende Terje

 

Her er tomta:

 

[varf]

Er kjøretøyet derimot registrert som varebil kl. 2 den 5. januar 2003, skal det betales avgift etter CO2 – utslipp. Står det på sidene til til tollvesenet. Så bilen til Pål her skal ikke regnes CO2 på. Men på min 2003 mod reg 09-2009 skal det det... %&¤#"¤&%#"&%¤#&%"&¤"#

[Espen Hermod]

Ja jeg bør eller må sette inn seter i min Defender.

Fordi guttungen rekker nå frem til både ratt og girstang med bena. Dvs pluttselig klarer han å få bilen ut av gir og er med av og til å styrer...skummelt ja.

Da tenkte jeg at jeg skal sette inn seter i bilen. Det er vel kurrant, og det er vel egentlig det. Setene ligger jo på låven og støver ned. Men prisen... her er det noen forandringer som jeg ikke har fått med meg før nå.

Først så sender jeg søknad till tollvesenet med kopi av vognkort.

 

Bilen er første gangsregistrert i mai 2002.

Gikk inn på kalkulatoren på

http://toll.no/templates_TAD/ChangeVehicle...NO#anchorResult

 

og da er prisen ca 49000 kr.

 

Men så for jeg et svar fra tollvesenet som sier at de må få dokumentert Co2 utslippene. Finner ut at det er 299 gr/km. Og det dokumenetet koster 1000,- fra Land Rover Norgen.

 

For min bil må da beregnes etter Co2 utslipp. Og da er prisen noe annen. Rundt 73500,-

 

Det syns jeg er drøy pris for en sofa som er i tillegg vond å sitte i.

 

Hva gjør jeg, vet ikke... kanskje kjøpe en nybrukt med seter og selge min bil...

 

Hilsen en noe frustret bil eier.

 

Det påstås her på forumet at ved fjerning av EGR ventil så reduseres CO2 og NOX økes (denne måles ikke)..........hvor mye reduksjon i CO2? Noen som har målt dette.......de som gjør dette vil jo få redusert avgift

 

[1120td5]

Vi må bare vente på Jon som kan mye om dette her!! Tror han har tallet klar ..Jeg skal til EU kontrol snart og er lit spent på hva guttana fine når det gjelder CO2 utslipp......

[varf]

http://www.toll.no/templates_TAD/CircularL...O#statusendring

 

På denne linken vil man finne det som gjelder for Co2 og avgiftsendring.

 

Ser ut som om tollvesenet har en egen "bank" med info om Co2 på de forskjellige bilene. Og at det er denne de følger. Ville jo være rart om alle måtte betale forskjellig ??? Serlig på nyere biler.

 

Ut av det jeg har funnet, så har TD5 90 285 g/km. TD5 110 299 g/km og Puma 110 295 g/km. Vil tro at tollvesenets liste ikke er langt fra dette.

 

Selv får jeg nok bare vente med flere seter i bilen til 2003 :angry:

[Espen Hermod]

Men så for jeg et svar fra tollvesenet som sier at de må få dokumentert Co2 utslippene. Finner ut at det er 299 gr/km. Og det dokumenetet koster 1000,- fra Land Rover Norgen.

 

Hei

Syntes det er helt utrolig at en må betale 1000,- til Land Rover Norge for dette, da Tollvesnet har dette i sine registre. Hvorfor behøver en denne dokumentasjonen når de alikevell bruker denne ved avgiftssetting?

Vil tru at dersom en tar en uavhengig test og denne viser under 299 gr/km så må en alikevell betale utfra denne verdien (299). Viser den over 299 gr/km så bruker man selvfølgelig den fra Land Rover Norge

 

Har tenkt på å sette bakseter inn jeg og, men det får vente noen år, da min er såpass "ny".

 

Enig dette er "heia Norge"