Gå til innhold

Er biltilsynet blitt ennå vanskeligere?


Albert F

Anbefalte innlegg

ragnarsk, county og Jari: Det er fantastisk hva dere vet. Det dere sier høres logisk og forståelig ut. Nå tror jeg at jeg har nok facts til å ta opp saken med verkstedet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 52
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Postede bilder

Nå har jeg snakket med BT og fått fasitsvaret.

1: Når årsaken til påleggene er borte (dvs satt på smalere dekk, og originalrattet tilbake,) kan verkstedet selv slette påleggene.

2. BT praksis er at rattskifte må skrives inn i vognkortet.  Det holder ikke å ha TUV papirene i bilen. Man kan ikke velge dette selv. Grunnen til dette er at ved en trafikkontroll er det ingen som skjønner godkjenningspapirene fra TUV. For andre enklere ting kan man klare seg med TUV papirer i bilen som f.eks. handicap modifikasjoner, enkle kufangere, og enkle lys-ting.

Da det er kun en dag igjen til fristen for godkjenning drar jeg til verkstedet og får kvittert ut manglene. Det betyr at jeg setter originalrattet tilbake og tar kampen med BT om å få registrert det nye rattet ved en senere anledning når jeg er opplagt til å ta fatt på den prosessen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik jeg tolker det skal det fortsatt være tilstrekkelig å ha dokumentasjon av rattet i bilen så fremt SVV ikke har innskrevet rattet i bilens vognkort. (Da blir jo dokumentene overflødig.)

Kap 21. Styring

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1994-10-04-918/*#*

 

4.1 og nedover.

Screenshot_2020-11-27-22-46-01.png

Endret av lafterolf
Lenke til kommentar
Del på andre sider

lafterolf: Du har rett - BT har feil. Punktet 4.4 i Forskriften som du siterer gir klart 2 alternativer for uorginalt ratt. Enten dokumentasjon i bilen eller innskriving i vognkort.  Det betyr at svaret jeg fikk fra BT ikke stemmer med deres egne forskrifter.

Jeg gir opp! Det har jeg forresten gjort for lenge siden når det gjelder BT. De lever opp til sitt rykte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De er flinke til å velge merkelige uttrykk.

Har aldri hørt ordet "frembygd".:blink:

 

Albert: 

Litt rar unnskyldning å si at kontrollører etter veien ikke forstår dokumenter de må lese. Sier han at kontrollørene ikke har kompetanse på leseferdigheter og forståelse av skrift?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Se der ja, problemet er at det ikke er nevnt i kontrollveiledningen og det er svært få som leser seg opp på Lovdata inkl. meg selv. Noen vil nok godta dette mens andre ikke tør å skriver mangel og lar BT ta ansvaret for godkjenning. Jeg legger meg langflat, sjekker opp litt mer før jeg er påståelig neste gang blush

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har forståelse for at det er en utfordringå å lese et TUV sertifikat basert på glemte tyskkunskaper, men jeg synes man må kunne forvente litt av fagfolk som jobber med dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trist at eiere av biler må sette seg ned å lese lover for å bevise at verksteder og BT tar feil. Ikke første gangen jeg har hørt om det, og helt sikkert ikke siste.

 

Kjører selv med utdrag av lovverket ved siden av vognkortet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Artig informasjon i denne tråden, og nyttig.

 

Når det gjelder dekk har jeg konkludert med at jeg ikke gidder tullet med dette når jeg viser bil på PKK. Har en stabel liggende med diverse «visnings»-hjul i forskjellige dimensjoner, og monterer dekk i henhold til vognkortet ved PKK. Da slipper æ det problemet. Har funnet ut at det er for mye ekstra plunder med å argumentere for riktig diameter sammenlignet med det som står i vognkort. Kontrollør klarer bare å lese eksakt like tall.

 

Demonterer også ekstra lykter osv, gidder ikke mangler som viser seg ikke å være mangler. Ren bil, alt av lys virker, ryddig bil, legg fram vesten og varseltrekant. Så får det stå til, er så mange andre ting her i livet å bruke tiden på enn å argumentere med kontrollant på verksted eller firma som tar PKK.

 

ønske aill ein fin dag 

hilsen

Henry Arnfinn :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Interessant diskusjon, eg måtte ta ein kikk i lovdata også. Eit par punkt å merke seg, statens vegvesen er klageinnstans og vedtak hjå statens vegvesen er forvaltningsvedtak. Det er risiko for gebyr for å behandle klage, men og for kontrollør å bli overprøvd og måtte refundere penger til den kontrollerte. Klage må gjerast fort, og blir bilen køyrt så vær sikker at vegvesenet dekker eg med at dei ikkje kan overprøve tilstand på kontrolltidspunkt. Unntaket eg ser er feil bruk av forskrift.

Krav til kontrollør er fagbrev, erfaring og norsk-kunnskap, det er mogeleg mange kontrollørar kjem til kort mot ein jurist i tolking av lov og forskrift. Nokre rundar med skriftleg kommunikasjon fram og tilbake til statens vegvesen og jurist øydelegg og fort akkorden på pkk for kontrollinstans (verkstad).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang klaging. Man trenger ikke klage til tilsynet. Det er hjerteinfarkt og tar lang tid.. dessuten koster det peng...

Det er så enkelt at man kjører til den " løsningsorienterte" legger frem saken   og tar evt en etterkontroll der. 

Folkevett og sunn fornuft er egentlig greit.

Jeg må si en ting : grunnen til at jeg har vært borte lenge herfra er diskusjonen som kommer når jeg vet jeg har rett.

Diskusjon er bra, men å sette seg litt inn i ting er jo gratis og helt ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner meg igjen i problemstillingen fra eget fagfelt. Jeg sitter som fagansvarlig for Det Lokale Eltilsyn. Her opplever vi gang på gang at lov, forskrift og normer kan tolkes i mange forskjellige retninger. Kunnskapen hos utførende blir for svak. Og veldig mange mener at de vet, uten at de faktisk gjør det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 26.11.2020 den 19.01, county skrev:

Jeg måtte ha TUV papirer på hevesett for og få det godkjent på bilen og i vognkort.. 

du måtte kanskje ha en hjulstillingskontroll også, for å vise at det var riktig montert og i orden...

På 25.11.2020 den 10.15, trondshj skrev:

De har vel fortsatt ikke anledning til å påpeke nye feil ved etterkontroller så vidt jeg vet.

 

Det er korrekt. 

Etterkontrollen er også slik at man ikke bare kikker ute på plassen. Det skal kontrolleres at det er gjort fagmessig bra arbeid, som det heter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Bamse_bra skrev:

Kjenner meg igjen i problemstillingen fra eget fagfelt. Jeg sitter som fagansvarlig for Det Lokale Eltilsyn. Her opplever vi gang på gang at lov, forskrift og normer kan tolkes i mange forskjellige retninger. Kunnskapen hos utførende blir for svak. Og veldig mange mener at de vet, uten at de faktisk gjør det.

 

Eg sa ingen ting, som huseigar er det vanskeleg når ein ser elektriker gjer feil. Spesielt når eg ikkje har formalkompetanse på akkurat dette. Frå jobb i industri såg eg utføring av arbeid var feil, men var usikker då eg sjølv ikkje har standarden for montering den type materiell. Dobbeltsjekka seinare, og fekk bekrefta at eg hadde rett, men om ikkje ny eigar har hatt annan elektriker så er det slik enno.

Endret av Himat
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 24.11.2020 den 21.38, isak skrev:

Jeg skal ikke undervurdere "juryen i LRF"... men den sikreste informasjonen får du nok ved å kontakte Biltilsynet (eller Statens Vegvesen som er den offisielle betegnelsen siden 1995) og be om fasit. Jeg har en liten mistanke om at verkstedet ditt har rett...   B)

Er ikke jury her heller..... 

Det er dessverre slik at fasiten er hos dem som leser og forstår gjeldende regelverk rett. Mange av dem er hos SVV, mange er ute i kontrollapparatet. 

Men verkstedet til Albert har jo feil, og det med statistikkunnskyldning er tull. ( de skiftet jo pærer....) 

Som kontrollør har man et ansvar, jeg mener det også er å hjelpe folk som kommer med den dyreste utgiften i familien ( bilen ) . Vi skal ikke påføre folk unødvendige utgifter. Er det mulig at bilen kan bli godkjent "på dagen" er jo det perfekt. Folk tar seg fri fra jobb, og tid er kostbar.  Litt om det jeg tenker...

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Normalt har jeg ingen store problemer med EU kontrollen. Jeg gjør som andre, skrur av ting som ikke bør være på, skifter dekk, sjekker lys og andre småting. Men denne gangen ble litt spesiell. Et par kreftdiagnoser, strålebehandling, operasjon, og cellekur satte en stopper for forberedelsene. Jeg rakk å sette på originalfangeren. Fikk samboer og en venn fra hundeklubben å skru i de siste boltene og levere bilen på verksted med ordre om å fixe eventuelle feil. Det ble en lengre og mer lærerik prosess enn tidligere........

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, ragnarsk skrev:

Som kontrollør har man et ansvar, jeg mener det også er å hjelpe folk som kommer med den dyreste utgiften i familien ( bilen ) . Vi skal ikke påføre folk unødvendige utgifter. Er det mulig at bilen kan bli godkjent "på dagen" er jo det perfekt. Folk tar seg fri fra jobb, og tid er kostbar.  Litt om det jeg tenker...

 

Det synet er vel ganske bemerkelsesverdig, og spesielt ( prisverdig ) for en PKK kontrollanGanske betenkelig egentig, at staten har gitt et " forvaltningsansvar " til  en rekke " private aktører " som dessverre, ( bevist blant annet av NAF en rekke ganger   håndhever ansvaret feil.

Om det slår den ene eller andre veien, er ikke så viktig. Det jeg er mest lei meg over, er at før, når jeg var uenig, så stakk jeg bare på "Biltisynet " og fikk en sjekk av sjekken, om jeg var uenig. Tror de kalte de " forvaltningskontroll " eller noe sånt. Var i hallen på Risløkka 2-3 ganger. Den muligheten er såvidt jeg skjønner, borte nå.

 

Kan legge til at overivrige "statstjenestemenn" finnes mange andre steder også. På et anerkjent dekkverksted i Oslo, brukte de 10 minutter på å forklare meg hvor ulovlig det var å kjøre med to ulike dekk på hver sin side av bilen, og påsto hardnakket at dette var definitivt ulovlig.

Regelverket sier:

Hjul på samme aksel skal ha dekk med tilnærmet samme egenskaper.

 Som selvsagt ikke kan tolkes som at det er krav om at de skal være av samme merke, modell, årgang, mønster og ellers være helt like.
Jeg vil nå tolke dette at et sommerdekk fra Michelin på en side, og et fra Goodyear på andre siden, til å være godt innenfor regelverket. 

 

En bagatell, men den viser hvordan aktører " dreier " regelverket  til å passe sin egen hverdag.


Jeg har ingen interesse av å kjøre rundt i et trafikkfarlig vrak, men jeg opplever gang på gang at regelverket tolkes feil, at kontrolløren er usikker, og skriver mangel for å gardere seg. ( snakker ikke nødvendigvis om egne biler, men jeg blir spurt om å være med å se på mangler for venner, familie, kolleger osv, siden de fleste har et inntrykk av at "du driver visst litt med biler "Det . syns jeg ikke er greit.  At konstrolløren skriver feil for tulleting ikke at venner spør om hjelp altså.

 

Jeg har brukt NAF i mange, mange år, og egentlig vært helt greit fornøyd der. Jeg liker dårlig at NAF også har begynt med verkstedtjenester. ( er det noe nytt forresten ? ) De burde fortsette som de gjorde, med helt uavhengige og nøytrale tester. Vi trenger en aktør som KUN tester,  ikke utbedrer.

 

 

Endret av JokerS30
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg veit egentlig ikke hva jeg skal si..... skjønner ikke hvorfor du nevner NAF i denne sammenhengen, var det for jeg var der, har ikke noe med de å gjøre..

 

 Jeg mener man er på god vei med rett opplæring av kontrollører. SVV er nede for vedlikehold, eller skulle jeg linket..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.


×
×
  • Opprett ny...